La polémique enfle autour des supposés emprunts de 650 millions d’euros contractés par le Sénégal. Dans l’espace public, des députés de l’opposition et certaines voix médiatiques évoquent une « dette cachée », mettant en cause la transparence du régime du Président Bassirou Diomaye Faye, du Premier ministre Ousmane Sonko et de leur gouvernement.
Mais au-delà du bruit politique, une question essentielle mérite d’être posée : s’agit-il réellement d’une dette dissimulée, ou d’une instrumentalisation d’un sujet technique à des fins politiques ?
Dans l’opinion, les réactions sont partagées. Certains citoyens dénoncent une stratégie bien rodée consistant à exploiter chaque contexte économique pour fragiliser le pouvoir en place, semer le doute et orienter l’opinion. Selon eux, des acteurs politiques « encagoulés » et des chroniqueurs autoproclamés multiplient les sorties médiatiques sans réelle maîtrise des mécanismes financiers, dans l’espoir d’en tirer des bénéfices politiques.
D’autres Sénégalais pointent du doigt un déficit de rigueur dans les analyses diffusées dans certains médias. Ils estiment que beaucoup de commentateurs confondent volontairement ou non différents types d’instruments financiers — emprunts classiques, facilités de trésorerie, accords de financement structurés — en les regroupant abusivement sous l’étiquette de « dette cachée ».
Or, en matière de finances publiques, les mots ont un poids. Tous les emprunts ne relèvent pas nécessairement d’une dissimulation. Certains mécanismes, comme les financements adossés à des projets ou les lignes de crédit spécifiques, obéissent à des cadres techniques précis et peuvent être inscrits différemment dans les documents budgétaires, sans pour autant échapper aux obligations de transparence.
Ce débat met ainsi en lumière un enjeu plus profond : la nécessité d’élever le niveau de compréhension des questions économiques dans l’espace public. Car on ne joue pas avec les finances d’un pays. Avant de dénoncer ou de défendre, encore faut-il maîtriser les modèles d’emprunt, les circuits de financement et les règles de gestion de la dette publique.
Dans un contexte politique parfois tendu, la responsabilité des acteurs — politiques, médiatiques et citoyens — est engagée. Informer oui, alerter si nécessaire, mais avec rigueur. Car entre critique légitime et désinformation, la frontière est souvent mince, et c’est la crédibilité du débat public qui est en jeu.
Mamadou Camara- Journaliste/Communicant
Kaolack